取引において、支払いも支払いもされないのであれば、あなたは商品そのものなのです。サイバーセキュリティ愛好家の間でよく使われるこの言葉は、「無料」のオンラインサービスがなぜこれほど問題視されているのかを端的に表しています。多くのセキュリティ愛好家が好んで利用するブラウザであるFirefoxは、ユーザーデータを販売しないという約束を撤回しました。これがなぜ懸念されるのか、そしてMacユーザーにどのような影響を与えるのか、以下に説明します。

Firefoxはユーザーデータを販売しないという誓約を放棄した

この件について最初に知ったのは、開発者コミュニティで最もデジタルインフルエンサーに近いTheo氏を通してでした。彼はMozillaのGitHubリポジトリの変更点のスクリーンショットを共有し、FirefoxのFAQページの変更点を詳しく紹介してくれました。

ご自身で確認したい場合は、GitHubのコメントをご覧ください。比較のために、FirefoxのFAQページを現在のものと、変更前の数週間のものを掲載します。「Firefoxは安全ですか？」と「Firefoxはなぜこんなに遅いのですか？」という見出しの違いに注目してください。まさに「絶対にないとは言えない」という言葉通りです。

ブラウザはたくさんあるが、ブラウザエンジンはそれほど多くない

今ではブラウザは数多く存在します。大企業がデータを独占することに抵抗がないのであれば、GoogleのChromeやMicrosoftのEdgeなど、いくつか例を挙げてみましょう。しかし、「ブラウザ」は問題の一部に過ぎず、「ブラウザエンジン」も考慮する必要があります。

ブラウザエンジンを理解する

「エンジン」とは、ブラウザのコンポーネントで、アクセスしたページを表示する役割を担っています。これらのページの一部は、相互互換性のある一連の要素に準拠している必要があり、これらは総称して「ウェブ標準」と呼ばれます。これらの要素は、ほぼどのブラウザでも同じように表示されます。これについては後ほど詳しく説明します。

しかし、他の部分は標準の対象外です。そして、これらの部分については、エンジンによって動作が異なります。そのため、ウェブサイト開発者は、特定のエンジンを優先するか、すべてのエンジンを同じように扱うかを決定する必要があります。すべてのエンジンを平等にサポートするには作業量が増えるため、より一般的なエンジンではページの見た目や動作が優れていることがよくあります。

標準的な要素であっても、エンジンによって表示が全く同じにならないという問題もあります。例えば、Firefoxは色のグラデーションに関する問題で有名です。このStack Overflowのスレッドにある画像をブラウザ外で開いてみれば、私が何を言っているのか分かるでしょう。

BlinkとWebKitの複占か独占か？

さて、先ほどの話題に戻りましょう。最も人気のあるブラウザエンジンはどれでしょうか？AppleのWebKitとGoogleのBlink（ちなみにBlinkはWebKitベースです）です。Firefoxに搭載されているGeckoは、かなり差をつけて3位です。それ以外は、非常にニッチなエンジンか、レガシーなエンジンしかありません。

BlinkとWebKitは2013年のフォーク以来、大きく異なる点が見られますが、それでも非常によく似ています。これはプログラミングとは関係のない点にも当てはまります。どちらも大手テクノロジー企業によって開発されているのです。WebKitとBlinkはオープンソースですが、コードの使用方法や変更方法はそれぞれAppleとGoogleが決定します。

こうした企業にデータを渡したくない人にとって、唯一の選択肢はFirefoxのGeckoです。Firefoxベースのブラウザは確かに数多く存在しますが、それらすべてとFirefoxを合わせると、世界中のインターネットユーザーの2～4%を占めることになります。

これは大した意味を持たないかもしれませんが、代替手段が存在すること自体が重要です。競争の減少はイノベーションを阻害し、今回のケースでは、テック系の人々がインターネット全体のあり方を決めることを意味します。

インターネットはお好きですか？Firefoxに感謝しましょう

Firefoxユーザーと、Firefoxを支える組織であるMozillaは、これまで多くの消費者に不利な変更に対して最も声高に反対してきました。BlinkとWebKitの存在そのものは、Mozillaの存在なしにはおそらくあり得なかったでしょう。

Firefoxは、いわゆる「第一次ブラウザ戦争」でInternet Explorer（IE）のライバルであったNetscape Navigatorの残骸から生まれました。IEは90年代にその戦争に勝利し、事実上の独占を確立しました。

Firefoxが生まれていなかったら、今のウェブはすべてMicrosoftの技術に傾倒していたでしょう。長年Macのデフォルトブラウザだったにもかかわらず、IEがひどいブラウザだったことにはAppleを崇拝する必要はないでしょう。

問題は単に「別のブラウザオプション」を持つことだけにとどまりませんでした。MicrosoftがNetscapeとの戦いに勝利したのは、WindowsにIEを標準搭載していたからです。当時、Microsoftはコンピュータ市場の95%のシェアを握っていましたが、その優位性を悪用して競合他社に損害を与えました。その後に起きた反トラスト訴訟は、今日のWeb、そしてテクノロジー全般のあり方を決定づけました。今日、ユーザーに残されたわずかな自由も、この時代に遡ることができます。

Mozillaは戦うと誓った通りの姿になった

だからこそ、Mozillaが20年以上の誓約を破ったことは非常に残念だ。Googleをデフォルトの検索エンジンとして利用する契約を繰り返し更新するなど、状況はすでに悪化していた。しかし、資金はどこかから調達する必要があり、現実的に考えれば、この選択は可能性を考えると、よりましな選択だったと言えるだろう。

実際、Firefox内では長年にわたり代替検索エンジンが台頭してきたため、Googleの独占に対する対抗手段はある程度存在していました。しかし、Google自身が長年批判してきたような存在になってしまった場合、できることはあまりありません。

MozillaがFirefoxユーザーのデータを販売するという決定は、特異な出来事ではない。これは、同社の利用規約におけるより広範な変更の一環であり、その多くは懸念材料となっている。

例えば、人間の生殖に関する教育コンテンツを含む「Mozilla のサービス」を利用すると、ペナルティを受ける可能性があります。Firefox 自体は「Mozilla のサービス」ではありません（法的には製品です）が、Firefox Sync と Mozilla VPN は該当します。

したがって、Syncを使用して、所有するデバイス間でそのようなコンテンツへのリンクを送信することは利用規約違反です。VPNをオンにした状態で視聴することも同様に違反となります。さて、あなたはこうしたことに興味がないかもしれませんが、それは問題ではありません。ブラウザがユーザーのトラフィックを監視することこそ、Mozillaがまさに戦うために作られたものです。

残念ながら、それだけではありません。「適用される法律または規制」という部分は、腐敗した企業や政府を告発する内部告発者も密告の対象になる可能性があることを意味します。これは、こうした用語の不適切な用法の例をいくつか挙げたに過ぎません。

Firefoxの代替品を見つけるのは難しくない ― Macユーザーでない限り

では、なぜFirefoxを捨ててはいけないのか、と疑問に思うかもしれません。それは可能性としてはありますが、他にも問題があります。

倫理的な懸念

まず、前述の通り、この決定には倫理的な代償が伴います。かつてStackademicに寄稿されたある人物の言葉を借りれば、Mozillaはかつてインターネットの自由にとって「革命的な力」でした。

それを捨て去ることは、単に新しいブラウザに移行する以上の意味があります。簡単に言えば、大規模な監視を好み、ユーザーの脆弱性を悪用しようとする人々や企業に屈することになります。

ブラウザを変える？OS全体を変えるようなもの

しかし、それを無視したとしても、どこに移行すればよいのかという疑問が残ります。Linuxの世界にどっぷり浸からない限り、選択肢はあまりありません。

また、ユーザーには、使えるブラウザを探すためだけに全く新しいOSに乗り換える必要がないという権利があります。そうした乗り換えには時間（適切なOSを見つけて、それから乗り換える）と、多くの場合お金がかかります。macOSを使い続ければ、購入したアプリを使い続けることができます。多くのアプリは他のOSでは代替手段がありません。

コンピューターの動作、ユーザーエクスペリエンス、デザイン要素、インターフェースのロジックについても、好みがあります。これらのいくつかは、まさに私が8年間複数のLinuxディストリビューションを使い続けた後にmacOSに戻った理由です。

実用的な懸念

最後に：macOSには、まともな開発者によって作られた、まともな機能を備えたまともなブラウザがいくつかあります。しかし、ウェブサイト開発者がこれらのブラウザをサポートしていない場合、あるいはそれらの存在すら知らない場合、それはあまり意味がありません。

Firefoxは少なくとも知名度が高いので、開発者はページをFirefox向けに最適化せざるを得ないかもしれません。インターネット全体のユーザー数は約54億人ですから。市場シェアの推定値を低く見積もっても、Firefoxのユーザー数は1億人を超えていることになります。収益の源泉となっているオンラインサービスを1億人が利用できない状況は、誰も望まないでしょう。

代替ブラウザの多く、おそらくほとんどはFirefoxをベースとしています。Firefoxはオープンソースであるため、コードをフォークして問題のある部分を取り除いてコンパイルすることは十分に可能です。その過程で、多くの開発者が独自の工夫を加え、Mozillaがこれまで行っていない改良を行っています。そして、それが後述するように、主な問題を引き起こしているのです。

多くのブラウザでインターネットが壊れているように見える

一例を挙げると、LibreWolfについてお話しましょう。開発者はこれを「プライバシー、セキュリティ、そして自由に重点を置いたFirefoxのカスタムバージョン」と呼んでおり、違いはそれほど劇的ではありません。しかし、多くの銀行は、少なくともデフォルト設定ではLibreWolfで動作しません。Firefoxで必ずしも完璧に動作するわけではありませんが、この点は次の点です。

Mozillaは、より多くのユーザーがブラウザを利用できるようにするために、Firefoxの動作に関していくつかの譲歩をしました。これらの譲歩には、ユーザーを追跡できる（必ずしも追跡するとは限らない）技術を、デフォルトではないにせよサポートすることが含まれることが多かったのです。

これらの技術自体はWeb標準の一部ではないものの、一部は「非公式標準」となっています。これは、Web開発者にとって、代替技術を見つける（あるいは作成する）よりも、それらの使い方を学ぶ方が簡単だったためです。

ブラウザ開発者がそのような技術の使用を強く禁止した場合、ウェブサイトはユーザーにとって機能不全に陥るでしょう。ユーザーもブラウザ開発者も責められません。ある意味では、ウェブサイト開発者も責められません。彼らは単に「市場」、つまり雇用主や顧客が何を求めているかを学んだだけなのです。

Safari を使わないのはなぜですか?

前述の点が主な理由です。Safariはセキュリティ機能が充実しており、macOSとシームレスに連携し、（Apple）デバイス間で同期し、（比較的）軽量であることは承知しています。ちなみに、Firefoxユーザー（または以前使用していたユーザー）は、ブラウザが重いことに不満を言う人はいないでしょう。

一つ指摘しておきたいのは、Appleのデバイスが高価なのは、同社がユーザーのデータを販売していないからだということです。これは憶測ではなく、Appleの公式ポリシーです。GoogleとAppleがMozillaとの契約に似た「デフォルト検索エンジン」契約を結んでいることなど、懸念材料はいくつかあります。しかし、Googleのデータ蓄積を受け入れるかどうかはユーザー次第であり、検索エンジンがAppleデバイスの動作を変えるわけではありません。

しかし、Safariを代替手段として使えない理由として、いくつか考慮すべき点があります。以下にその点を挙げます。

• Safariは（間接的に）ユーザートラッキングを強化します。Safariの基盤はChromeと同じです。そのため、Safariを使用すると、開発者はユーザートラッキングで知られるブラウザ向けにWebを最適化するよう促されます。
• Safari は WebKit を除いてすべてクローズドソースです。すべてがオープンソースである必要はないと思います。できればそうありたいのですが、現実的には難しいです。しかし、オープンソースの代替手段は依然として存在しており、私はそちらを使いたいと思っています。
• Safariはやや簡素な作りです。Safariは、人気ブラウザの中で拡張機能をサポートした最後のブラウザでした。これはほんの一例です。私の使い方はほとんどの人よりも複雑ですが、それでもSafariが私のニーズを満たしていないという事実は変わりません。
• ユーザビリティに関する奇妙な選択： Apple製品は、自分の好みではなく、Appleが意図した通りに使うことを要求します。これは許容できる場合もありますが、Safariに関しては、私にとっては要求が厳しすぎます。例えば、すべてのウィンドウにピン留めされたタブをすべて表示すると、WhatsApp Webなどのサービスの機能が動作しなくなります。

ユーザーを裏切るのは決して良い考えではない

多くの忠実なFirefoxユーザーと同様に、私にとってのFirefoxとの付き合いは、このブラウザが存在する前から始まっていました。Netscape Navigatorを使い始めたのは1999年頃、バージョン4でした。当時8歳くらいだったので、あまり覚えていませんが、Internet Explorerよりも優れていたことは確かです。

2006年頃にFirefox（当時はバージョン1.5）に乗り換えるまで、Firefoxは私のお気に入りのブラウザでした。他のブラウザも時々試しましたが、倫理的な理由から試したことはありませんでした。単に新しいものを試してみたかったか、特定の機能に興味を持ったからかもしれません。しかし、Firefoxが嫌いになったことは一度もありませんでした。

だから、結局いつもFirefoxに戻っていました。Firefoxは、私が求めていた機能、使いやすさ、パフォーマンス、そしてほとんどのウェブサイトとの互換性のバランスが常に最高だったんです。

しかし今回は違った。Mozillaは、この30年近くにわたって財団が掲げてきた理念をすべて捨て去ったのだ。

そして、自らが蒔いた種を刈り取っているのだ。

Mozilla財団のサポートフォーラムであるMozilla Connectでは、変更が発表されて以来、数百人のユーザーが怒りを露わにしています。代表者が曖昧で捉えどころのない言葉で「説明」しようとしたことで、事態はさらに悪化しました。

多くの人がMozillaのGitHubリポジトリでも議論を交わしています。利用規約やFAQの更新に関するプルリクエストで不満を表明する人もいれば、「プライバシー機能が動作しない」といった問題を作成し、バグとして分類する人もいます。より直接的なアプローチを好み、Mozilla Foundationを批判して終わりにする人もいます。

いずれにせよ、長年のユーザーも新規ユーザーもMozillaに激怒している。そして、彼らには当然の権利がある。現状を見ると、二つのブラウザ戦争で唯一生き残ったブラウザの一つが、まさに終焉の時を迎えているのかもしれない。